新華AUTO：“國際消費者權(quán)益日” 是每年的3月15日，由國際消費者聯(lián)盟組織于1983年確定，目的在于擴大消費者權(quán)益保護的宣傳。每年這個時候，那些侵害消費者權(quán)益的違法行為都會被迎頭痛擊。  

2024年315消費者權(quán)益日即將到來，中國消費者協(xié)會確定的2024年全國消協(xié)組織消費維權(quán)年主題為“激發(fā)消費活力”，主題的涵義是：各級消協(xié)組織要有力有效履行保護消費者合法權(quán)益法定職責(zé)，優(yōu)化消費環(huán)境，讓消費者敢消費、愿消費、樂享高品質(zhì)消費，推動消費從疫后恢復(fù)轉(zhuǎn)向持續(xù)擴大。

加收10萬元的“服務(wù)費”協(xié)商未果強退消費者定金

3月8日，?？谀忱卓怂_斯4S店價外加價銷售雷克薩斯GX550車被有關(guān)曝光。

根據(jù)媒體報道，涉事4S店的店名是海口中升雷克薩斯汽車有限公司，隸屬于中升集團。該公司成立于2008年，注冊資金為1000萬，已經(jīng)在?？诮?jīng)營了十幾年，它的總公司“中升集團”是國內(nèi)領(lǐng)先的汽車經(jīng)銷商集團，專門授權(quán)代理各類豪車品牌，如奔馳、寶馬、奧迪、雷克薩斯、蘭博基尼等。

中升集團的門店遍布全國各地，年營業(yè)額在1700多個億，入選2023年《財富》中國上市公司500強排行榜的第77名、入選福布斯2022全球企業(yè)2000強榜第830位、入選2022胡潤中國500強。

事件的脈絡(luò)走向為：1月16號上午，王先生在?？谥猩卓怂_斯汽車銷售服務(wù)有限公司，談好以931873元的價格購買最新款GX550車型。雙方隨后簽訂了購車意向合約，并交了定金5萬元，約定該車為特殊配車，定金不退不換，預(yù)計提車時間為5月10號前。

在交定金之前，王先生特意詢問了銷售人員，這款車是否會出現(xiàn)加價的情況。銷售人員信誓旦旦地表示，這款車加不起來，最多是買一個禮包，沒有任何其他額外收費，禮包王先生也同意了的，但下午就收到?？诶卓怂_斯4S店銷售人員要求消費者加10萬元服務(wù)費，才能提車，如果不加10萬元服務(wù)費，車賣不了，在5月10日提不到車，并稱是最新規(guī)定，并且未經(jīng)王先生同意單方面違約，把5萬元退回顧客賬戶。

面對4S店的10萬元增值服務(wù)加價行為，王先生感到十分憤怒。他認為自己在購車過程中4S店已經(jīng)確認過不會加價，4S店的加價行為嚴重違反了誠信原則。為了維護自己的權(quán)益，王先生與4S店進行協(xié)商。

然而，協(xié)商的過程并不順利，4S店堅持不加10萬元的增值服務(wù)費，這個車賣不了，提不到車。

在現(xiàn)實的汽車消費環(huán)境下，合資車和進口車加價售車的現(xiàn)象經(jīng)常出現(xiàn)。這里邊有個問題需要弄清楚，汽車的終端售價由市場機制最后決定，從理論上來說，在消費者知情的情況下，加價售車不能“一刀切”的界定為“違法違規(guī)”。

根據(jù)目前媒體報道的事情經(jīng)過來看，王先生這次的遭遇不一樣，他是在白紙黑字已經(jīng)簽訂意向合約之后，付過定金之后才被告知要加收10萬元的“服務(wù)費”才能提車。

該事件迅疾引起全國關(guān)注。新聞播出后，王先生的遭遇迅速引發(fā)關(guān)注，該報道在《直播海南》全媒體平臺迅速突破10萬+點擊量，短視頻內(nèi)容在一個小時內(nèi)點擊量超過150萬次，隨后迅速突破700萬，發(fā)布3小時后全媒體平臺點擊量累計破千萬，廣大網(wǎng)友也紛紛針對這一問題發(fā)表自己的看法。

 網(wǎng)友們紛紛表示4S店耍流氓都理直氣壯，這樣的違法行為必須受到法律的制裁，該店“加價姐”及背后資本囂張惡劣的行為必須嚴懲不貸！借鑒老農(nóng)賣芹菜獲利14元罰10萬的案例，希望市場監(jiān)管不要雙標，這回至少要罰15億才能起到以儆效尤凈化市場的作用！

“加價姐”藐視商務(wù)市場管理部門 囂張?zhí)翎叿煞ㄒ?guī) 

面對4S店的加價行為，王先生向?？谑猩虅?wù)部門、市場監(jiān)督管理部門投訴。

在接到投訴舉報后，?？谑猩虅?wù)局以該4S店涉嫌違反價格法，聯(lián)同市場監(jiān)督管理部門，到店約談相關(guān)負責(zé)人，告知其意向書具有法律效力。

面對商務(wù)局、市場監(jiān)督局調(diào)查約談，4S店客服經(jīng)理卻顯得頗為淡定，客服經(jīng)理表示，這是銷售顧問單方面和顧客簽的，沒有公司公章，沒有公司領(lǐng)導(dǎo)簽字，雙方?jīng)]有簽訂正式合同，因此無法履行購車意向。

王先生反駁道，是4S店沒有給他簽合同，客服經(jīng)理則表示，車輛要定價之后才可以簽合同，王先生氣憤地說，定價以后他才交的定金。市場管理人員問到，那你們簽的合約有什么意義？經(jīng)理無言以對，只是表示，是雙方互相協(xié)制。因為顧客不接受他們的價格，他們就退回了定金。

在四S店被被告知在簽訂意向合約之后要加收10萬元的“服務(wù)費”涉嫌涉嫌價格欺詐后，該店客服經(jīng)理辯解說：“我們所有收費都是在合法稅務(wù)機構(gòu)登記過的，并非私自加價。而且，這些費用是根據(jù)車型附帶的各項增值服務(wù)來計算的”。

即使面對兩部門的立案調(diào)查要求出示具體增值服務(wù)明細時，她又找借口稱明細還未制定完成，言語間充滿了自相矛盾和敷衍，總之就是否認自己有違法之舉，態(tài)度囂張至極，她甚至主動挑釁般地說：“那您就立案唄，我們鑒定一下”。

隨著事件曝光度的提升和影響的不斷擴大，越來越多的人開始關(guān)注這起事件，社會各界對?？谥猩卓怂_斯汽車有限公司的關(guān)注度也迅速上升。在我國日益注重法制建設(shè)和加強保護消費者合法權(quán)益的背景下，4S店臨時加價銷售車輛，毫無誠信的行為無疑是違反了相關(guān)規(guī)定。

網(wǎng)友們紛紛表示，這樣的違法行為必須受到法律的制裁，該店“加價姐”及背后資本囂張惡劣的行為必須嚴懲不貸！借鑒老農(nóng)賣芹菜獲利14元罰10萬的案例，希望市場監(jiān)管不要雙標，這回至少要罰15億才能起到以儆效尤凈化市場的作用！

在輿論的持續(xù)壓力下，中升集團不得不回應(yīng)公眾的質(zhì)疑和擔(dān)憂并發(fā)布聲明：對涉事4s店的行為深感震驚和遺憾，強調(diào)公司一貫遵循法規(guī)，絕不容忍違法亂紀；集團將立即展開內(nèi)部調(diào)查，嚴肅處理相關(guān)責(zé)任人，并在確保消費者權(quán)益的基礎(chǔ)上，公正合理解決當(dāng)事人的爭議。

同時表示將全面自查所有門店，確保不同地區(qū)的銷售行為合規(guī)。公司將加強內(nèi)部管理，建立更加透明、規(guī)范的銷售流程，以避免類似事件再次發(fā)生。

在輿論壓力下，中升集團迅速與當(dāng)事消費者取得聯(lián)系，集團致以深刻歉意，承諾全力配合解決問題，并提供相應(yīng)的賠償和優(yōu)惠。公司公開承諾，將對所有因此事受到困擾的消費者進行公正合理的賠償，以恢復(fù)受影響者的利益。

目前?？谑猩虅?wù)局、市場監(jiān)督管理局已經(jīng)固定了相關(guān)證據(jù)，并移交至執(zhí)法部門進行進一步調(diào)查。執(zhí)法部門表示，將在15天內(nèi)給出處理結(jié)果。

寫在最后：汽車是僅次于房子的第二大件，民眾在追求更便捷的出行方式下，汽車消費在穩(wěn)經(jīng)濟中仍發(fā)揮了壓艙石作用。今年的政府工作報告中提到，穩(wěn)定和擴大傳統(tǒng)消費，鼓勵和推動消費品以舊換新，提振智能網(wǎng)聯(lián)新能源汽車、電子產(chǎn)品等大宗消費。

全國人大代表、全國人大財政經(jīng)濟委員會委員、商務(wù)部電子商務(wù)和信息化司原司長騫芳莉表示，我國汽車千人保有量達226輛，還有較大增長空間。乘聯(lián)會秘書長崔東樹表示穩(wěn)定大宗消費的核心是穩(wěn)定汽車消費。目前我國與發(fā)達國家的千人汽車保有量相差4倍，因此國內(nèi)汽車市場仍有很大發(fā)展空間。

而這也恰好說明汽車消費的體量龐大，其對經(jīng)濟增長的推動作用不容忽視；汽車產(chǎn)業(yè)涉及面廣、產(chǎn)業(yè)鏈長、市場規(guī)模大，作為國民經(jīng)濟戰(zhàn)略性、支柱性產(chǎn)業(yè)，汽車消費對提振內(nèi)需消費、穩(wěn)定工業(yè)和經(jīng)濟發(fā)展具有重要意義。

消費者需要公平合理的消費環(huán)境，對于汽車這種大宗耐用消費品來說，更需要規(guī)范、友好、文明的消費支撐?，F(xiàn)在正是315前夕，中升雷克薩斯4S店的行為，可以說是標準的“頂風(fēng)作案”。

就王先生在海口雷克薩斯的遭遇來看，經(jīng)銷商強制消費者在購車時支付額外費用或是在展廳內(nèi)公示價格的基礎(chǔ)上進行額外收費，涉嫌侵犯消費者的知情權(quán)、自主選擇權(quán)或公平交易權(quán)，這些行為明顯涉嫌違法。

從合同法律效力角度分析，王先生與海南?？谥猩卓怂_斯簽訂的購車合同具有法律約束力，4S店在收取定金后單方面要求加價，并以“增值服務(wù)費”為由拒絕按原約定交車，明顯違背了契約精神，也違反了我國《消費者權(quán)益保護法》相關(guān)規(guī)定。其所謂的“意向合同”和未明確的“增值服務(wù)明細”，顯然無法成為規(guī)避法律責(zé)任的借口。

有關(guān)這起事件的最后的認定及處罰結(jié)果，讓我們拭目以待。